Słowo „bezprecedensowy” było często stosowane (i wyczerpująco)w całej pandemii COVID-19, ale jeśli chodzi o wpływ pandemii na krajobraz amerykańskiego prawa pracy, termin pasuje. Nigdy nie było to prawdziwsze niż w pierwszych dniach epidemii COVID – 19, Kiedy firmy, w obliczu nagłych i nagłych zamknięć działalności, dramatycznie zmniejszyły liczbę pracowników, często bez większego, jeśli w ogóle, wcześniejszego ostrzeżenia.
Wiele firm zamykających całkowicie lub wdrażających masowe zwolnienia brakowało wystarczająco dużo czasu, aby dać zawiadomienia do pracowników i urzędników państwowych w ramach WARN Act, prawo federalne wymagające większych pracodawców dać co najmniej sześćdziesiąt (60) dni przed zamknięciem zakładów i masowych zwolnień. Ustawa ostrzegawcza daje jednak pracodawcom kilka twierdzących zabezpieczeń, gdy zgodnie z prawem nie mają 60-dniowego uprzedzenia o nadchodzących stratach zatrudnienia. Jedna z tych obrony-wyjątek „natural disaster”, 29 U. S. C. § 2102(b)(2)(B) – zasadniczo została zastosowana w przypadkach, gdy firma zamyka się z powodu huraganu, powodzi, suszy, burzy, fali pływowej lub podobnego zdarzenia. Wiele firm oparło się na tym wyjątku, gdy nagle zwolnili pracowników z powodu COVID-19, argumentując, że również było to naturalne (jak w przypadku, a nie wywołane przez człowieka) Zdarzenie z katastrofalnymi konsekwencjami (infekcja, hospitalizacja i śmierć).
Jedną z firm, które to zrobiły, była firma US Well Services, Inc., szczelinowanie hydrauliczne („fracking”). Na początku marca 2020 r. firma stanęła w obliczu spadku cen ropy naftowej częściowo z powodu zmniejszonego popytu na ropę i gaz po ograniczeniach podróży związanych z pandemią. W rezultacie kilku klientów firmy Well nagle zaprzestało prac szczelinowania, które firma wykonywała dla nich w kilku zakładach w Teksasie. 18 marca 2020 r. USA dobrze rozesłało do setek pracowników zawiadomienia informujące ich, że zostali natychmiast zwolnieni „z powodu nieprzewidywalnych okoliczności biznesowych wynikających z braku dostępnej pracy klientów spowodowanej znacznym spadkiem cen ropy naftowej i nieoczekiwanym niekorzystnym wpływem koronawirusa.”
Pracownicy złożyli pozwy w południowej części Teksasu. Nas dobrze przesunął się do wyroku na swoją korzyść, argumentując, że COVID-19 stanowi klęskę żywiołową na mocy ustawy WARN Act I że firma w związku z tym została zwolniona z wymogu 60-dniowego wypowiedzenia ustawy WARN. Robotnicy domagali się również wyroku na swoją korzyść, argumentując, że ustawa ostrzegawcza nie uwzględniała pandemii ani wirusów w swoich przykładach zdarzeń stanowiących klęski żywiołowe. Sąd procesowy odrzucił wnioski obu stron. Pracownicy złożyli interlokutorową (tymczasową) apelację od decyzji do amerykańskiego Sądu Apelacyjnego dla piątego obwodu.
W jednomyślnej decyzji wydanej 15 czerwca 2022 roku, piąty Obwód stwierdził ” że pandemia COVID-19 nie jest klęską żywiołową na mocy ustawy WARN.” Zobacz Easom V. US dobrze Serws., Inc., Nr 21-20202 (5.Cir. Jun. 15, 2022). Ta pierwsza w swoim rodzaju decyzja Apelacyjna USA odróżnia klęski żywiołowe, takie jak powodzie, trzęsienia ziemi i susze, które sąd określił jako” zdarzenia hydrologiczne, geologiczne i meteorologiczne”, od chorób, pandemii i wirusów, stwierdzając, że jeśli Kongres zamierzał włączyć te ostatnie wydarzenia do zakresu naturalnego disasters, wiedział jak to zrobić. „Że [Kongres] postanowił nie uzasadniać wniosku, że te warunki zostały celowo wykluczone” – napisał sąd.
Chociaż inne federalne sądy apelacyjne mogłyby inaczej zinterpretować termin „klęska żywiołowa”, ustanawiając podział władzy wymagający uchwały Sądu Najwyższego, na razie decyzja ta stanowi istotną przeszkodę dla pracodawców, którzy oparli się na COVID-19 i związanych z nim wyzwaniach jako jedynym lub podstawowym uzasadnieniu braku wystarczającego powiadomienia o wypowiedzeniu w celach ostrzegania, zauważ, że bez daru prognostycznego żaden pracodawca nie może może dały w pierwszych dniach pandemii. Pozostawia to znaczną ekspozycję na zaległe wynagrodzenie dla pracowników zwolnionych mniej niż 60 dni po dowiedzeniu się o utracie zatrudnienia, niepożądane wiadomości dla pracodawców wciąż odzyskujących pozycję po pandemii.
